Dovresti rivelare difetti personali al tuo partner? La ricerca rivela il potere della (errata) percezione.

Condivisione del fallimento personale

Jessica J. Cameron et al. hanno esplorato le conseguenze della rivelazione dei fallimenti personali in uno studio giustamente intitolato “Quando l’auto-rivelazione va male”. In uno studio che prevedeva la rivelazione di feedback sul fallimento ai partner di appuntamenti, hanno scoperto che i risultati erano collegati all’autostima. I partecipanti con minore autostima hanno subito conseguenze negative e angoscia relazionale dopo aver rivelato il fallimento personale; i partecipanti con una maggiore autostima hanno beneficiato della rilevazione.

Nello spiegare i loro risultati, Cameron et al. nota che le persone vogliono che l’auto-rivelazione richieda cura, comprensione, supporto e reattività in un partner. Notano che le persone evitano le rivelazioni che potrebbero ritrarle in una luce poco lusinghiera per prevenire imbarazzo, disapprovazione e rifiuto sociale. Riconoscono che questo è vero anche nel contesto delle relazioni romantiche, dove “la cultura popolare e le teorie laiche” suggeriscono che i partner dovrebbero sentirsi al sicuro. Cameron et al. si noti che le persone con minore autostima spesso provano ansia per quanto sono apprezzate da un altro significativo e sperimentano un grado più elevato di preoccupazione per l’impressione che fanno.

L’errore dei sentimenti

Sul lato positivo, Cameron et al. riconoscere che i sentimenti non sono valutazioni fattuali di ciò che pensa veramente un partner. Mentre il partner con una bassa autostima potrebbe sentirsi non supportato e svalutato dopo aver rivelato il fallimento personale, non c’è evidenza che i partner vedessero effettivamente il partner rivelatore in modo negativo. Si riferiscono a questo come a un errore percettivo da parte del rivelatore con bassa autostima. Infatti, notano che gli individui con bassa autostima hanno sperimentato un errore percettivo anche quando un partner ha fornito un feedback di supporto. Se i partner riconoscessero questa errata percezione, potrebbe salvare le relazioni dall’angoscia relazionale causata dal comportamento difensivo di distanza di chi rivela.

Cameron et al. si noti che le persone con livelli più elevati di autostima hanno riportato maggiori percezioni di sostegno e vicinanza dopo la rivelazione, rispetto all’occultamento delle informazioni personali. Quindi sembra che l’auto-rivelazione personale negativa in sé non sia il colpevole, ma lo è il modo in cui il suo impatto è percepito dal rivelatore, il che influenza il comportamento successivo. Descrivono le loro scoperte come se suggerissero che “l’auto-rivelazione non è la panacea della salute mentale che alcuni hanno affermato e che i suoi effetti benefici potrebbero essere limitati a individui più sicuri, almeno a breve termine”. Notano anche che la convinzione che l’auto-rivelazione crei intimità può essere vera solo per le persone con alti livelli di autostima che sperimentano una maggiore sicurezza e si sentono apprezzate dai loro partner.

Verifica della realtà delle relazioni

La condivisione dei difetti può spesso essere una parte sana e benefica di una relazione in via di sviluppo. Nessuno è perfetto e l’imperfezione è spesso accattivante, piuttosto che scoraggiante. Un modo per facilitare una sana auto-rivelazione sembra lavorare per migliorare la percezione della reattività del partner. Quando l’auto-rivelazione incontra il sostegno dichiarato e il feedback positivo, considera tali sentimenti autentici. I partner reattivi creano fiducia e intimità, e spesso l’auto-rivelazione reciproca, che costruisce relazioni vantaggiose.

Articolo tradotto e adattato dalla dottoressa Marianna Solito dal sito: www.psychologytoday.com/us/blog/why-bad-looks-good/202212/should-you-disclose-personal-flaws-your-partner

Bibliografia:

Cameron, Jessica J., John G. Holmes, and Jacquie D. Vorauer. 2009. “When Self-Disclosure Goes Awry: Negative Consequences of Revealing Personal Failures for Lower Self-Esteem Individuals.” Journal of Experimental Social Psychology 45 (1): 217–22. doi:10.1016/j.jesp.2008.09.009.